在工控圈，流传着一个颠覆认知的“生存悖论”：有人严格遵循编程规范，代码清晰得像教科书，结果项目一结束就被边缘化；而老电工写的程序像“乱码”，变量名用拼音缩写，注释只有自己能看懂，却稳稳保住了饭碗。这看似荒诞的现象，藏着行业里最现实的生存法则。
一、“规范死”与“乱码活”的真实案例
某自动化项目中，刚毕业的工程师小李按标准写出“完美程序”：变量名用英文全称（如 ConveyorBelt_MotorStart ），逻辑分模块，注释详细到每个触点的作用。项目交付后，工厂随便找个电工就能看懂修改，半年后小李被通知“项目结束，暂时没新任务”。
而隔壁车间的老电工老张，程序里全是“ZB1_KAI”“TB2_TING”这类拼音缩写，注释写着“此处勿动，动了炸机”，连他带的徒弟都得问半天才能改。但正因为“只有老张能看懂”，工厂设备出问题只能找他，哪怕退休了也被返聘，时薪比年轻工程师还高。
二、“乱码程序”的生存逻辑：不可替代性
老电工的“乱码”，本质上是用技术壁垒构建的“护城河”：
看懂门槛高：非标准化的命名和逻辑，让外人想接手就得从头学，企业怕出风险，只能依赖原作者；
修改成本大：程序牵一发而动全身，别人不敢轻易改动，哪怕效率低，也得请原作者来调试；
隐性经验包：“乱码”里藏着无数现场调试的“暗坑”——比如某行注释“雨天加2秒”，实际是应对潮湿环境的传感器延迟补偿，外人看不懂就改不了。
三、“规范编程”的致命伤：太容易被替代
严格规范的程序，相当于把技术变成“标准化产品”：
新人能快速上手：企业无需依赖老员工，找个刚毕业的学生培训几天就能接手维护；
AI可替代：清晰的逻辑和规范的结构，恰恰是AI生成代码的强项，某汽车厂用AI优化“规范程序”，直接砍掉30%的编程岗位；
价格透明化：客户知道“规范程序”好维护，砍价时更理直气壮：“这代码谁都能改，凭什么收这么多钱？”
四、真正的生存智慧：规范与“留一手”的平衡
老电工的“乱码”不是真乱，而是暗藏技巧：
1. 核心逻辑加密：关键控制算法用非标准指令编写，表面混乱实则有规律；
2. 留“专属后门”：设置只有自己知道的调试参数，比如“长按启动键5秒进入隐藏模式”；
3. 适度规范：给别人看的部分保持整洁，核心技术藏在“乱码”里。
毕竟，完全的混乱会被淘汰，彻底的规范会被替代——高手都懂，在“让别人能干活”和“离了你不行”之间，得找个微妙的平衡点。
找装配电工和装配电工学徒，包安排，有兴趣的私。